ќбратна€ сторона стоп-линии

ƒл€ начала вспомним, что на перекрестке при красном сигнале светофора водитель об€зан остановитьс€ перед:

  1. —топ-линией.
  2. –егулируемым пешеходным переходом (при его наличии).
  3.  раем пересекаемой проезжей части.

ƒо недавнего времени нарушители на стоп-линию внимани€ не обращали и на красный сигнал светофора доезжали сначала до перехода, а затем, пропустив пешеходов, и до кра€ пересекаемой проезжей части.

”становка камер сделала остановку перед стоп-линией приоритетной. Ќикто уже не дергаетс€ пересечь ее на запрещающий сигнал. ¬ результате торопыги не стрем€тс€, увеличива€ скорость, проскочить перекресток на желтый. ƒостигнутые результаты можно только приветствовать. Ќаконец-то стали наводить пор€док. » € обеими руками голосую за такие действи€.

“еперь о ложке дегт€.

ѕо ѕƒƒ если разметка противоречит знаку, водитель об€зан руководствоватьс€ знаком. ≈сли расположение знака «—топ-лини€» и разметки не совпадает, и водитель остановилс€ перед знаком, то ему как минимум придетс€ потратить врем€ на написание жалобы. ј √ј» действует по принципу: выписываем штрафы всем, кто захочет – обжалует.

Ќорматива, что одна камера должна фотографировать автомобиль спереди, чтобы распознать номер, а друга€ сбоку, точно перпендикул€рно знаку и разметке, не существует. —пособ фиксации правонарушени€ выдуман инженерами фирмы – разработчика прибора. «ахотелось им определ€ть нарушение по двум фотографи€м, так и сделали.  ак говоритс€, ничего личного.

 амеры расположены – как бог на душу положит. Ќорматива на установку не существует.

ѕрограммирование расположени€ стоп-линии дл€ прибора – абсолютна€ самоде€тельность.  ак захотел программист нарисовать, так и сделает. ѕлюс-минус полметра с рассто€ни€ в дес€тки метров от камеры до разметки – вполне допустима€ погрешность. ј дл€ инспекторов и судей априори действует презумпци€ достоверности показаний любых приборов.

 ак показала практика, за липовые штрафы разработчиков, установщиков, программистов не наказывают, даже если в их действи€х был доказан умысел.

ќтсюда и поведение водителей. ¬ хаосе стоп-лини€, знак, светофор, камера, переход, перекресток они от греха подальше предпочитают оставл€ть рассто€ние до стоп-линии. ≈сли она не видна, то ориентироватьс€ на знак – глупость. ѕотому водитель примерно прикидывает 5 метров от светофора (это максимальное рассто€ние, на котором рисуетс€ стоп-лини€), плюс пару метров про запас на разгильд€йство дорожников, нанос€щих разметку, плюс метр на сомнение в оценке собственного глазомера. √де-то приблизительно в этом месте и останавливаемс€.

ѕлохо это или хорошо? «ѕри этом следует стремитьс€ допускать длину очереди автомобилей перед стоп-линией не более 5 автомобилей, поскольку при большей длине очереди снижаетс€ эффективность использовани€ фазы зеленого сигнала», – рекомендации по обеспечению безопасности движени€ на автомобильных дорогах ќƒћ 218.4.005-2010. —читайте, что один автомобиль из-за бо€зни штрафа и остановки далеко от реальной стоп-линии уже потер€н. Ёффективность использовани€ фазы зеленого сигнала светофора снизилась.

ѕрибавим сюда нежелание водителей соватьс€ на перекресток с камерами – проще объехать его по другому маршруту, пускай и не самому быстрому, что приводит к увеличению автомобилей на соседних перекрестках. ѕон€тно, что если по перекрестку стало ездить меньше автомобилей, то и количество ƒ“ѕ на нем снижаетс€.

ƒобавим еще и то, что на зеленый мигающий народ предпочитает останавливатьс€, тем более если это касаетс€ зеленой мигающей стрелки в дополнительной секции. » все дожидаютс€ не просто стопроцентного зеленого после красного, а глубоко зеленого сигнала светофора, когда зеленее уже точно не будет.

“аким образом, по€вилс€ еще один фактор, стимулирующий по€вление заторов. ¬ыправл€€ ситуацию с безопасностью на перекрестках, и наполн€€ бюджет, о пропускной способности просто забыли. «атор – ситуаци€ сама по себе небезопасна€, и веро€тность столкновений в плотном потоке резко возрастает. ѕо существу применение камер влечет перенос ƒ“ѕ с перекрестков в заторы.

ѕроблему повышени€ безопасности дорожного движени€ необходимо решать в комплексе. » приоритетом должна быть Ѕƒƒ, а не наполнение бюджета.

ѕроблему заторов можно решить, например, увеличива€ количество полос движени€ перед стоп-линией за счет сужени€ соседних полос. ћожно пересчитать продолжительность циклов светофоров в городе, исход€ из новых реалий. ћожно передвинуть или убрать пешеходные переходы и сместить стоп-линию ближе к краю пересекаемой проезжей части. Ќо это означает изменение схемы организации движени€. » далеко не одного перекрестка и не двух.

ћожно прибавить секунду к моменту включени€ желтого сигнала светофора, когда водителей штрафовать за пересечение стоп-линии не будут, чтобы они спокойно могли проезжать перекресток на разрешающий зеленый мигающий сигнал светофора.

я еще раз подчеркиваю, что всеми руками за то, что наконец-то пресекли нарушени€, св€занные с проездом перекрестка на желтый. я говорю немного о другом. √ј» запросто прощает погрешность в определении расположени€ стоп-линии на дороге прибором, но не прощает ни секунды, ни рубл€ водител€м за пересечение стоп-линии, отбрасыва€ погрешность. ¬ политике это называетс€ «двойные стандарты».

¬ласть предложила альтернативу – решать проблему пробок с помощью регулировщиков.

≈сли вз€ть обычный крестообразный перекресток, когда автомобили приближаютс€ к нему с четырех сторон, то светофор разрешает движение во всех направлени€х одновременно с двух встречных сторон, а регулировщик – только с одной. ≈сли затор на перекрестке с одной стороны, то регулировщик легко справитс€ с проблемой и разведет пробку. ≈сли к перекрестку подъезжают автомобили одновременно с четырех сторон, то регулировщик только усугубит ситуацию.

ѕрименение регулировщиков проблему увеличени€ пропускной способности перекрестка не решит – светофор на загруженном со всех сторон пересечении дорог сработает лучше.

„то в итоге имеем? ѕрименение камер без €сной и четкой нормативной базы и без изменени€ схем организации движени€ хот€ и привело к снижению количества ƒ“ѕ на перекрестках, но увеличило веро€тность заторов со всеми вытекающими последстви€ми. ѕолучилс€ тришкин кафтан. ќстаетс€ только успокаивать водителей: дальше будет хуже.

ћогу дать один совет. √де бы вы на перекрестке ни остановились на зеленый или зеленый мигающий, наказание с камеры не последует, если автомобиль не сдвинетс€ ни на миллиметр. ≈сли на двух фотографи€х положение автомобил€ идентично, то наказани€ нет.

јнонс. «аконна ли передача государственной функции надзора за дорожным движением в ѕјќ «–остелеком» или ќќќ «–ога и копыта»? ќтвет через неделю.

ёрий ѕанченко известен как автор книги «¬одитель-инспектор. –азговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «ёридическа€ грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объ€сн€ютс€ нюансы правовых отношений сотрудников полиции и р€довых автомобилистов в наших реали€х. ёрий €вл€етс€ также преподавателем автошколы, автоюристом и занимаетс€ выпуском иллюстративных материалов дл€ объ€снени€ ѕравил дорожного движени€.