ѕрощай, √ј», здравствуйте, «–ога и копыта»

ѕо  онституции и  ојѕ наказание водителей возможно исключительно и только на «основани€х и в пор€дке, установленных законом». ≈сть закон – наказывайте, нет закона – наказывать нельз€.

√де прописан пор€док использовани€ автоматических камер? ќтправна€ точка – закон «ќ безопасности дорожного движени€». ¬ нем дано пон€тие «‘едерального государственного надзора в области безопасности дорожного движени€» и сказано, что он «осуществл€етс€ уполномоченными федеральными органами исполнительной власти… в пор€дке, установленном ѕравительством –оссийской ‘едерации».

¬о исполнение закона правительством выпущено соответствующее постановление. ¬ нем указываетс€, что надзор в области Ѕƒƒ возложен на ћ¬ƒ, и самое главное, перечислены административные процедуры в рамках возложенных на √»Ѕƒƒ об€занностей. ¬ыдел€ем две из них:

надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

применение мер административного воздействи€ в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х.

¬от здесь и ув€заны автоматические камеры и наказание водителей в рамках государственного надзора, возложенного на ћ¬ƒ.

  чему приводит выход за рамки закона, нагл€дно продемонстрировала ситуаци€ в  раснодарском крае, когда сторонней организации после заключени€ какого-то левого контракта по использованию автоматических камер дали доступ к базе данных ћ¬ƒ, содержащей информацию о водител€х и зарегистрированных транспортных средствах. –асчет был на честность и добропор€дочность, а сотрудники фирмы, недолго дума€, нашлепали 440 000 липовых постановлений. ћораль и бизнес несовместимы.

Ќо данна€ трактовка законодательства не всех устраивает.

ќбратную точку зрени€ на автоматические камеры высказывает руководство √ј», утвержда€, что примен€ть их могут не только инспекторы, но и ответственные лица, прошедшие инструктаж и изучившие устройство камер. «ƒействующие нормативно-правовые акты не содержат требовани€, что это об€зательно должны быть сотрудники √осавтоинспекции», – отмечает начальник √” ќЅƒƒ ћ¬ƒ –‘ ¬иктор Ќилов. ¬идимо, ¬иктор Ќилов подразумевает под действующими нормативно-правовыми актами исключительно один  ојѕ. ¬ нем действительно не определ€етс€, кто конкретно может использовать автоматические камеры.

ќднако така€ позици€ противоречит мнению  онституционного суда: «ћежду тем оценка степени определенности… пон€тий… должна осуществл€тьс€ исход€ не только из самого текста закона, используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний».

ќчевидно, что ставить знак равенства между «пор€дком, установленным законом» и «отсутствием требований» нельз€. –ечь идет не о торговле пирожками на базаре, а о наказании граждан, при котором расширительное толкование норм права недопустимо.

ѕозици€ ¬иктора »вановича мне абсолютно пон€тна. — одной стороны, с него посто€нно требуют снижени€ количества ƒ“ѕ и количества погибших на дорогах. Ќо при этом сокращают штаты и не дают денег. ќстаетс€ уповать на финансовую помощь частных компаний. Ќо эти реб€та ничего не делают безвозмездно, то есть даром. „то отдает √ј» взамен? ƒелитс€ своими полномочи€ми.

» джин уже выпущен из бутылки – достоверность данных с частных автоматических камер и достоверность с камер √ј» уравн€ли. » в этом главна€ ошибка. ќтношение к работе сотрудника √ј» и сотрудника частной фирмы – разное. ќпустимс€ до низкопробного примера.

»змеренна€ радаром скорость зависит от косинуса угла установки, и угол установки датчика-камеры жестко оговорен в инструкции по эксплуатации. ¬ частности, комплекс «јрена» или « рис-ѕ» должны сто€ть сбоку от проезжей части с поворотом 25° к ее краю. ≈сли инспектор ƒѕ— ставит заведомо меньший угол, завыша€ измеренную скорость, то он рискует квартирой, льготами и пенсией в 45 лет. —лужащий частной лавочки не рискует ничем.

«—истема нормативных предписаний» не только ув€зывает автоматические камеры и наказание водителей в рамках государственного надзора, но и ставит должностных лиц, осуществл€ющих надзор, в исключительное положение. √осударство дает им определенные гарантии, берет их под свою защиту, устанавливает особую ответственность, требу€ взамен абсолютно точного исполнени€ об€занностей. Ќа этом основании государство им полностью довер€ет. ј руководство √»Ѕƒƒ в нарушение закона перенесло это доверие и на частников, передав им полномочи€ должностных лиц.

“еперь прикинем.  оличество постановлений с автоматических камер растет, а штаты ÷ј‘јѕ не увеличиваютс€. Ќапример, в „ел€бинской области за 2014 года вынесено 217 тыс. постановлений, а за 10 мес€цев текущего года уже 780 тыс.

Ќет ничего проще, чем вз€ть секундомер и должностную инструкцию работника ÷ј‘јѕ и оценить, сколько постановлений он может рассмотреть и подписать своей электронной подписью за рабочий день. ¬спомните, в постановлени€х указываетс€, что инспектор рассмотрел дело лично, а не завер€л своей подписью прин€тое автоматикой решение. ”множаем полученную цифру на количество рабочих дней и на количество сотрудников ÷ј‘јѕ, имеющих право рассматривать административные дела. » делаем выводы. ≈сли физически ÷ј‘јѕ не может выносить указанное выше количество постановлений, то имеет место либо халатность (абсолютное доверие автоматике: если и имеет место сбой, то желающие обжалуют), либо служебный подлог, то есть передача электронной подписи инспектора другому человеку или частной фирме.

–уководство √ј», передав полномочи€ частникам, умудрилось заодно скомпрометировать своих подчиненных.

¬ преддверии Ќового года, конечно, возникает вопрос о перспективах использовани€ автоматических камер. «десь уместно вспомнить о государственно-частном партнерстве и о соответствующем законе, вступающем в силу с 1 €нвар€ 2016 года. ¬ рамках этого закона возможно упор€дочивание использовани€ частных автоматических камер в полном соответствии с  онституцией и  ојѕ. ѕо всей видимости, закон был пролоббирован одной очень крупной организацией, котора€ претендует на монополию использовани€ камер с прицелом на передачу ей функций надзора за дорожным движением.

“олько, по-моему, это будет означать конец существовани€ √ј». ѕоделившись маленькой толикой полномочий, √»Ѕƒƒ добилась улучшени€ статистики ƒ“ѕ. ≈стественный вывод: если передать все полномочи€ ÷ј‘јѕ частникам, то эффект будет еще больше, причем бесплатно дл€ бюджета. «аконодательна€ база и общественное мнение уже готовы. ѕрактика судов, основанна€ на презумпции достоверности данных, полученных автоматикой, усто€лась. » судь€м до лампочки, кто и на каком этапе эксплуатирует приборы. “ихой сапой дл€ √»Ѕƒƒ вырыли огромную €му, в которую она пикирует по собственной инициативе, не понима€, что происходит.

ƒѕ— – параллельна€, самосто€тельна€ структура, лишь косвенно подчиненна€ √ј», котора€ никуда не денетс€. –егистрацию транспорта отдадут в какой-нибудь регистрационный орган, благо, их сейчас навалом. ѕрием экзаменов – любой структуре под эгидой ћинистерства образовани€. –азбор ƒ“ѕ – в –—ј. Ќадзор за состо€нием дорог – любому госоргану с аналогичными функци€ми. ÷ј‘јѕ – частникам.

ѕроцедура отработана на техническом осмотре. —начала к техосмотру допустили частников под контролем одного инспектора технического надзора, а затем и инспектора убрали. Ќе удивлюсь, если 2016 год пройдет под лозунгом: прощай, √ј», здравствуйте, «–ога и копыта».

ёрий ѕанченко известен как автор книги «¬одитель-инспектор. –азговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «ёридическа€ грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объ€сн€ютс€ нюансы правовых отношений сотрудников полиции и р€довых автомобилистов в наших реали€х. ёрий €вл€етс€ также преподавателем автошколы, автоюристом и занимаетс€ выпуском иллюстративных материалов дл€ объ€снени€ ѕравил дорожного движени€.

јвтор благодарит —ерге€ Ќикитина (labrodorSPb) за помощь в написании статьи.