FAQ: аптечка, огнетушитель, знак

—огласно ѕƒƒ каждое утро водитель об€зан провер€ть техническое состо€ние своего автомобил€ и в том числе убедитьс€ в наличии аптечки, огнетушител€ и знака. ƒругими словами, отсутствие аптечки, огнетушител€ или знака сродни неисправност€м, таким как люфт в рулевом управлении или негор€щие стоп-сигналы. » проверка их наличи€ – составна€ часть контрол€ технического состо€ни€ автомобил€.

Ќабор из самых дешевых аптечки, огнетушител€ или знака стоит меньше 500 руб., то есть меньше возможного штрафа, когда у вас вдруг с собой не окажетс€ хот€ бы одного из предметов. ѕотому очень странными выгл€д€т вопросы типа: «„то делать, если аптечки, огнетушител€ или знака нет с собой?» ¬ магазин езжай! „его тут думать? (¬опросы о качестве огнетушител€ за 102 руб. оставл€ю за кадром).

≈сли инспектор просит показать аптечку, огнетушитель или знак, то чисто из соображений экономии времени проще выполнить его просьбу. ѕодчеркиваю – просьбу. ќб€занности показывать что-либо, что находитс€ внутри автомобил€, в ответ на просьбу у водител€ не возникает.

ƒругое дело, когда проводитс€ специальное меропри€тие. “огда во взаимосв€зи закона «ќ полиции» и «јдминистративного регламента» у инспектора по€вл€етс€ право проконтролировать наличие аптечки, огнетушител€ и знака, а у водител€ по€вл€етс€ об€занность показать данные предметы. ѕо  ојѕ подобной об€занности у водител€ нет.

≈сли данные предметы отсутствуют или разукомплектованы, говорите, что при выезде из гаража все было на месте. “ак получилось, что в дороге пришлось использовать и аптечку, и огнетушитель, а знак одолжили знакомому, вставшему на дороге, и сейчас вы едете в магазин, где все купите. ≈сли инспектор вам не верит, то это его проблемы. Ќа него ложитс€ об€занность доказать, что вы врете.

»з всего вышесказанного следует, что вопрос наличи€-отсутстви€ аптечки, огнетушител€ или знака €йца выеденного не стоит, причем независимо от того, есть они у вас с собой или нет.

¬ общем-то, на этом можно было бы и закончить, но на вопрос можно взгл€нуть более широко: что если речь пойдет не о каких-то предметах из багажника, за отсутствие которых грозит максимальный штраф в 500 руб., а о проверке технического состо€ни€ автомобил€ вообще? Ќапример, скучно стало инспектору, видит номера ненашенской области и решает развлечьс€ – помотать нервы.

Ќачнет, как уже пон€тно, с аптечки, закончит вы€влением неисправности рулевого управлени€. Ќапоминаю, что с такой неисправностью дальнейшее движение запрещаетс€. ѕопробуете тронутьс€, и автомобиль уедет на штрафсто€нку. ƒа и сам контроль от начала и до конца в соответствии с полным перечнем всех неисправностей из «ќсновных положений по допуску» может зат€нутьс€ надолго – непаханое поле дл€ мозгоклюйства.

≈сли спецмеропри€тие не проводитс€, а инспектор просит открыть капот, чтобы, например, подергать рулевую т€гу, то назревает конфликт. ≈сли попробуете возражать, то вам тут же заткнут рот, что по закону «ќ полиции» инспектор имеет право проконтролировать техническое состо€ние автомобил€, а за неподчинение его законным требовани€м можно схлопотать наказание по ч. 1 ст. 19.3  ојѕ – до 15 суток. јналогичные угрозы, кстати, могут иметь место и в случае отказа открыть багажник, чтобы гл€нуть на аптечку, огнетушитель и знак.

 онечно, подобна€ ссылка на закон «ќ полиции» звучит внушительно, но она абсолютно неуместна, поскольку свои права полицейский имеет право реализовать только в установленном пор€дке, который дл€ инспекторов √ј» прописан в «јдминистративном регламенте». ј установленный пор€док глаголет, что ползать по автомобилю и искать неисправности разрешаетс€ только по указанию свыше в виде приказа, внутри которого есть волшебна€ фраза «специальное меропри€тие».

ѕри проведении спецмеропри€тий у водителей возникает об€занность выполнить требовани€ инспектора, которые позвол€т ему убедитьс€ в технической исправности вашего автомобил€. ”знать о проведении спецмеропри€ти€ можно у дежурного, телефон которого инспектор об€зан вам предоставить.

„то касаетс€  ојѕ, то в нем нет нормы «подозрение в правонарушении». ѕравонарушение либо есть, либо его нет. ≈сли есть лишь подозрение, то в законе на такие случаи прописаны так называемые «меры обеспечени€». Ќапример, подозрение в опь€нении. ≈сли признаки опь€нени€ есть, то инспектор имеет право отстранить в присутствии пон€тых водител€ от управлени€ транспортным средством и провести освидетельствование. ƒл€ правонарушений, св€занных с проверкой технического состо€ни€ автомобил€, подобных мер обеспечени€ в  ојѕ нет, то есть нет ни списка признаков неисправностей, ни пор€дка действий инспектора дл€ их обнаружени€, ни об€занностей водител€ выполн€ть какие-то действи€.

ѕо закону «ќ полиции»: ««аконные требовани€ сотрудника полиции об€зательны дл€ выполнени€ гражданами и должностными лицами». Ќезаконные – не об€зательны. ≈сли конфликт пошел по нарастающей, то по «јдминистративному регламенту» самое простое – потребовать вызова ответственных должностных лиц.

¬ышесто€щее должностное лицо, а также дежурный подразделени€, где несет службу инспектор, имеют право признать действи€ инспектора незаконными, и у вас не будет никаких сомнений в вашей правоте.

—сылайтесь на «–ешение ¬— № ј ѕ»13-58» от 28.02.2013 г. ¬ нем со слов представителей ћ¬ƒ и ћинистерства юстиции сказано, что дл€ привлечени€ водител€ по ч. 1 ст. 19.3  ојѕ об€занность водител€, которую он не выполн€ет (в чем, собственно, и про€вл€етс€ неподчинение), должна быть €вно прописана в каком-либо правовом акте.

—сылайтесь и на «–ешение ¬— от 27.03.2012 № ј ѕ»12-245», где говоритс€, что осмотр с целью вы€влени€ неисправностей противоречит закону.

ќ разнице между осмотром и досмотром говорилось ранее.

¬ заключение следует сказать, что все вышесказанное не относитс€ к случа€м, когда техническую неисправность инспектор обнаруживает визуально. ≈сли инспектор видит, например, тонировку или ксенон, то ничто не мешает ему остановить водител€ и вынести постановление.

 аков вывод? ѕо  ојѕ у водител€ не возникает никаких об€занностей при попытке инспектора проконтролировать техническое состо€ние автомобил€. —в€зка закона «ќ полиции» и «јдминистративного регламента» порождает об€занности, в том числе об€занность предоставить аптечку, знак, огнетушитель, при проведении специального меропри€ти€.

Ћично мне проще откликнутьс€ на просьбу инспектора и показать данные предметы, чем идти на конфликт и качать права по ничего не значащему поводу.

ѕопутно: в аптечке есть два сертификата со сроком давности – выбросите их совсем. ќни говор€т лишь о том, что на момент покупки аптечка соответствует всем нормам. —рок действи€ сертификатов ограничен, и когда инспектор контролирует аптечку, то просроченный сертификат становитс€ поводом дл€ развода.

ёрий ѕанченко известен как автор книги «¬одитель-инспектор. –азговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «ёридическа€ грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объ€сн€ютс€ нюансы правовых отношений сотрудников полиции и р€довых автомобилистов в наших реали€х. ёрий €вл€етс€ также преподавателем автошколы, автоюристом и занимаетс€ выпуском иллюстративных материалов дл€ объ€снени€ ѕравил дорожного движени€.